第三批集采最新消息！560億市場(chǎng)巨震 14個(gè)品種搶手
作者：賽柏藍(lán) 來(lái)源:賽柏藍(lán) 2020-6-26 
打印內(nèi)容
但第三條要求“非中選藥品以最低中選價(jià)格為支付標(biāo)準(zhǔn)”頗有些不合理，因?yàn)樵谡麄�(gè)評(píng)分過(guò)程中，一直是承認(rèn)同品種下不同企業(yè)產(chǎn)品之間的檔次、質(zhì)量差距的（從技術(shù)標(biāo)、商務(wù)標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)上都有體現(xiàn)），既然允許中選藥品以中選價(jià)格為支付標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)未中選藥品未給約定量承諾，對(duì)未中選藥品應(yīng)考慮以中選價(jià)格的中位數(shù)或未中選藥品競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)作為支付標(biāo)準(zhǔn)。
在本次集采規(guī)則中，綜合評(píng)審得分=經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)得分×60%+商務(wù)標(biāo)得分×40%，等于把排名結(jié)果全部交給評(píng)分規(guī)則，參與競(jìng)爭(zhēng)者在6.18看到評(píng)分規(guī)則，根據(jù)客觀分和主觀的降價(jià)能力、意愿，就能簡(jiǎn)單計(jì)算出：中選有無(wú)把握或可能性、參與的必要性。
鑒于從經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)、商務(wù)標(biāo)突圍的企業(yè)間水平差距不大，筆者就評(píng)審階段有兩種建議：一是增加二次報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)，對(duì)集采成效來(lái)說(shuō)明顯利大于弊；二是對(duì)流標(biāo)、入圍家數(shù)過(guò)多情形增加談判環(huán)節(jié)，再行試探。爭(zhēng)取通過(guò)一次典型的地方集采試點(diǎn)，使專項(xiàng)集采成果在一定時(shí)期內(nèi)高效管用且適宜被引用。
在整體看來(lái)，綜合打分規(guī)則對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)做了一倍以上的稀釋，經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)環(huán)節(jié)不管怎么設(shè)置，都使中小規(guī)模藥企想勝出更難。這種障礙也不是憑中小規(guī)模的藥企通過(guò)狠狠降價(jià)就能完全化解的。
從集采活動(dòng)本身看，綜合打分法使產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的降價(jià)效果減弱，因此在設(shè)計(jì)約定量、供貨期限時(shí)不宜過(guò)激、過(guò)大、過(guò)長(zhǎng)，以避免虛高、帶水的降價(jià)結(jié)果在新一輪集采中被完全穿透。
在目前可預(yù)期的、降幅不大的規(guī)則設(shè)計(jì)中，應(yīng)考慮多家中選。原因是最后到綜合評(píng)審的幾家企業(yè)在能力和態(tài)度上都沒(méi)有太大差距，應(yīng)避免人為導(dǎo)致各相關(guān)、相似企業(yè)各把守一省。
這樣便直接導(dǎo)致全國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)退縮為區(qū)域經(jīng)營(yíng)型企業(yè)。規(guī)則中還提到：對(duì)部分價(jià)格與支付標(biāo)準(zhǔn)差異較大的藥品，在2-3年內(nèi)調(diào)整到位并制定配套政策措施，更可見(jiàn)降價(jià)阻力大。
隨著地方集采試點(diǎn)不斷適應(yīng)環(huán)境并累積經(jīng)驗(yàn)，一些評(píng)標(biāo)規(guī)則趨于復(fù)雜，或者有些強(qiáng)硬，但總體效率不一定高。我們建議：要復(fù)雜就復(fù)雜到底，要強(qiáng)硬就一針見(jiàn)血，大不了再承認(rèn)流標(biāo)。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010202003333號(hào)