一致性評價釋疑：為什么“溶出一致≈療效一致”？
作者：佚名 來源:醫(yī)藥網(wǎng) 2017-8-18 
打印內容
理由2 彌補BE試驗自身局限性
《日本橙皮書》指出，仿制藥的生物利用度與原研藥存在差別，主要是因政府批準時所采用的評價法有問題。1980年前，日本國家局僅要求進行動物實驗來驗證血藥濃度一致性，但這無法保證人體內生物利用度一致。1980年后，雖然要求將動物改為人體，但并未要求企業(yè)進行仿制制劑體外溶出行為與原研制劑的全面比較研究，因此可以說品質監(jiān)管依然不夠充分，這主要是因為BE試驗自身存在的不足所致。
美國Hatch-Waxman法案推出BE試驗時有1個核心前提：假設在健康人群中取得的生物等效性研究數(shù)據(jù)對患者是等同的。日本學者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：在很多情形下該假設不成立，因年輕人體內環(huán)境與中老年人相差甚遠，但苦于倫理要求無法采用各年齡段、男女各半方式進行BE試驗；且試驗費用高昂、企業(yè)無法承受。因此，日本開創(chuàng)性地采用體外溶出評價手段來彌補BE試驗的局限性。
此外，在日本，隨著老年化社會的進展，胃酸缺乏人群日益增多。研究表明，pH值的變化將顯著影響藥物的生物利用度。這揭示出：必須要求企業(yè)在進行仿制藥研發(fā)時進行多介質溶出行為的比較研究，且應一致。
根據(jù)以上研究結論，1997年厚生省修訂了《仿制藥生物等效性試驗指導原則》，要求仿制藥研發(fā)時必須進行pH 1.0～7.0范圍的溶出行為比對研究，并應一致。倘若出現(xiàn)不一致，其后的生物等效性試驗必須采用胃酸缺乏人群或該藥物適應癥人群作為BE試驗受試者。通過該修訂，日本當局便有信心保證，其批準的仿制藥的質量與原研藥出現(xiàn)臨床療效不一致的可能性幾乎不存在了。
另一種情況，如仿制“非那雄胺制劑”和“鹽酸坦索羅辛緩釋制劑”，倘若出現(xiàn)體外溶出行為不一致的某條溶出曲線，日本藥監(jiān)局會要求該仿制藥企業(yè)必須采用18～24位老年男性作為BE試驗受試者，因為該藥的適應癥僅針對此類人群。如此，日本仿制藥企業(yè)均極為務實地將各條溶出曲線做到一致后再來申報，此舉極大地促進了該國制劑水平的提升。
理由3 替代已上市仿制藥再評價工作的“BE試驗”
《仿制藥生物等效性試驗指導原則》修訂后，衍生出“已批準上市的仿制藥按新評價法，若出現(xiàn)體外溶出行為與原研藥不一致現(xiàn)象，如何應對”的新課題。為此，厚生省原安全科設立了“重新評估已上市藥物質量”的研究課題與國家工程。
經(jīng)研究，日本發(fā)現(xiàn)很多已上市藥物的體外溶出行為與原研藥不一致，擔心這些藥物的體內生物利用度在某類患者體內也會與原研藥不一致，從而影響臨床療效。對此，日本專家組一致認為：如采用人體BE試驗對已上市大量藥物進行再評價，無論是時間、費用和資源等諸多方面都面臨巨大挑戰(zhàn)，由此想到采用簡單易行的溶出度試驗來替代BE試驗。與后者相比，前者可敏銳地揭示出不同來源制劑間的溶出行為是否一致，且一旦出現(xiàn)不一致，就極有可能出現(xiàn)在某類患者體內生物利用度不一致的情況。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010202003333號